"ההוקי סטיק לא אמין" – גאווין שמיט.

ד"ר גאווין שמיט, עוזרו של ד"ר האנסן ב GISS והעורך של הבלוג realclimate של המדענים האמיתיים (או – הצוות) הודה ששחזורי הטמפרטורות מעבר ל 500 שנה אחורה (לפני שנת 1500 ) אינם "מיומנים" (not "skillful" ). ההודאה הנדירה זו ניתנה בהיסח הדעת, בתגובה להערה בבלוג שלו, בפוסט בו הם (הוא וטמינו) ניסו להגן על ההוקי סטיק. כמובן הודאה זו מרוקנת את ההוקי סטיק ("חם יותר מאשר ב 1300 שנה האחרונות") מתוכנו.

מדוע זה נדיר? כי למדעני הצוות מדיניות ברורה וחד משמעית לא להודות לעולם בשום שגיאה, תהא טריוויאלית ככול שתהא, ובייחוד לא להודות בשגיאות שעליהם מצביעים "בלוגרים" (קרי: האויב המושבע מקאינטייר). כי הרי הם מדענים אמיתיים, ומדענים אמיתיים לא עושים שגיאות. (הם דומים מבחינה זו לאפיפיור, כידוע – על האפיפיור שורה רוח הקודש ובזכותה הוא חסין מפני שגיאות - infallible). זאת גם הסיבה להתעקשותם לדבוק בהוקי סטיק ולהצדיקו עד הסוף, הרבה אחרי שרוב האנשים כבר הבינו שאין בו ממש. (כולל ד"ר פיל ג'ונס, שהודה, ברגע נדיר של כנות, שאין אפשרות לעשות שחזורים מדויקים של טמפרטורות העבר).

אז במה הודה גאווין ? הסיפור הוא כזה:

מחקרי ההוקי סטיק מבוססים לרוב על "מולטי-פרוקסי" – על מספר רב של סדרות נתונים של פרוקסיס – טבעות של עצים או משקעים מאגמים. מסתבר שמרבית הסדרות האלה אינן מראות הוקי סטיק כלל, וההוקי סטיק נוצר ב"זכות" או בגלל  מספר קטן של סדרות. אחת הסדרות האלה היא סידרה של טבעות עצים מעצי אשוח מסוימים (bristlecones ). עצים אלה נוטים לגדל טבעות רחבות כאשר נוצר פצע בקליפת העץ  (מין גידול לשם הגלדה של פצע), והטבעות הרחבות אינן תוצאה של השפעת הטמפרטורות. האקדמיה למדעים של ארה"ב, כאשר חקרה את ההוקי סטיק, קבעה שאין להשתמש בסדרות אלה לצורך שחזורי טמפרטורות העבר. הצוות אמרו: "לא משנה, גם בלי עצי האשוח יש הוקי סטיק".

אז התברר שיש עוד סידרה פגומה – סידרה של עובי שכבות משקעים באגם טילנדר שבפינלנד. לאורך חופי האגם בנו במאה ה 20 גשר ועשו עבודות פיתוח נוספות, והחוקר שהביא את הנתונים משם העיד שהמשקעים במאה ה 20 הם תוצר של פיתוח מלאכותי ולא של תופעות אקלימיות, לכן אין להשתמש בנתונים האלה בקטע של המאה ה 20. הצוות אמרו: "לא משנה, גם בלי טילנדר יש הוקי סטיק".

מה הם עשו: הוציאו את האשוחים מהחישוב – והראו שיש הוקי סטיק (הוא בא מאגם טילנדר). אח"כ הוציאו את טילנדר, אבל החזירו את האשוחים – וראה זה פלא – שוב יש הוקי סטיק. אמר מקאינטייר: "זה לא חוכמה, תוציאו גם את אלה וגם את אלה".

עכשיו מודה גאווין, שאם מוצאים גם את אלה וגם את אלה השחזור "אינו מיומן" כלומר אינו "טוב", במרחק של יותר מ 500 שנה אחורה (כלומר בתקופה הרלוונטית, של החום של ימי הביניים, לפני כ 1000 שנה).

שימו לב: הוא לא הודה שאין הוקי סטיק. בכך קשה לו להודות. הוא הודה רק ש"השחזור לא מיומן". זאת אומרת: כאשר מקבלים הוקי סטיק – השחזור מיומן – עובדה יש הוקי סטיק. כאשר לא מקבלים הוקי סטיק – זו לא הוכחה שאין הוקי-סטיק, זו רק הוכחה שהשחזור לא מיומן. ההוקי סטיק קיים בראש שלו, והוא לא נתון לוויכוח, לא חשוב מה מראים או לא מראים הנתונים.

ברוכים הבאים למדעי האקלים האמיתיים.

(עוד על ההוקי סטיק בפרקים הבאים)

יעקב