במחקרים
האחרונים שפירסמה קבוצת בסט BEST
(אולי הם קרובים של שחקן הכדורגל האנגלי בעבר, ג'ורג' בסט?..) הם מודיעים ששליש מ 39 אלף התחנות המטאורולוגיות שבמחקר שלהם
רשמו מגמת ירידה בטמפרטורות במאה השנים האחרונות. זה נכון. שליש מהתחנות רשמו
מגמת ירידה !
שני שליש
רשמו מגמת עלייה, ובסיכום משוקלל כולל הם הגיעו למספר הזה 0.8 או אפילו מעלה שלמה של
התחממות מאז 1950. איך ייתכן ששליש מהתחנות רשמו מגמת ירידה בעולם מתחמם ? שאלה
טובה, אבל חוקרי בסט לא טרחו לשאול אותה קל וחומר לענות עליה. הם בסך הכול עשו
ניתוח סטטיסטי – שיחקו במספרים. מספרים אפשר לגלגל איך שרוצים. זה מה שבסט התעסקו
איתו הוא גילגול מספרים באמצעות נוסחאות סטטיסטיות, בלי להתייחס למשמעות המספרים
(והממצאים) בעולם המוחשי, הפיזי – בלי להתייחס למהות הבעיה.
התחנות
המתקררות אינן מרוכזות באזור גיאוגרפי מסוים, הם מפוזרות שווה בשווה, מבחינת
המיקום, בין התחנות המתחממות. איך ייתכן שתחנה אחת תראה מגמה של עליית טמפרטורה
במשך השנים ותחנה אחרת, במרחק לא גדול, מגמת ירידה? לא מדובר על קריאה בודדת,
למשל: ייתכן שביום מסוים חם יותר בת"א מאשר בחיפה, וביום אחר חם יותר בחיפה,
אבל לא ייתכן שמגמת הטמפרטורות במאה שנה תהיה בעלייה בחיפה ובירידה בת"א.
אפשר אולי
לנחש שהבעיה היא טעויות במדידה, טרמומטרים לא מדויקים, רישול ברישום או דברים
כאלה. אפשרי – אבל אם כך השאלה היא איפה הטעויות – בתחנות המתחממות או המתקררות?
הבעיה של התחנות המתקררות אינה בעיה שולית של מקרים חריגים. מדובר בשליש מהתחנות!
הדבר דורש מחקר, חיפוש סיבות, הסבר. מחקרי בסט לא עשו זאת. הם רק יושבים מול המחשב
ומגלגלים מספרים בלי להתייחס למשמעות שלהם בעולם המוחשי. הם לא נגעו במהות העניין.
מחקרי בסט
לא היו מחקרים רציניים.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה